priskaducoeurjoly

Les dérives de notre ministre de la Santé

Par Sylvie Simon

Le 20 septembre 2009, notre ineffable ministre de la Santé a déclaré au Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro qu’elle « n'imagine pas qu'un professionnel de santé puisse ne pas se faire vacciner ». Et pourtant, elle doit se rendre à l’évidence. À l’instar de leurs voisins européens, et même des Américains, la majorité des professionnels de la santé en France refusent massivement la vaccination contre la grippe A. Certains insistent même en déclarant qu’ils ne l’accepteront « sous aucun prétexte ».

Comme le dit si bien le Dr Marc Girard, ce n’est pas une « question d’imagination, mais de lucidité, tout simplement. »

Mais la vraie question est là : est-elle un tant soit peu lucide ? Rappelons qu’elle avait déjà annoncé qu’on pourrait commencer la vaccination le 28 septembre, avant que les vaccins n’aient reçu l’AMM. Même si elle « savait » que cette AMM serait délivrée, quoi qu’il arrive, elle a tout de même anticipé grossièrement. Depuis, les annonces concernant le début de la vaccination « massive » changent aussi vite que le temps. Mais elle n’est pas à une incohérence près. Si elle attend encore, selon la décroissance actuelle des amateurs de ce vaccin, elle risque de se retrouver avec seulement quelques centaines de volontaires pour liquider les 94 millions de doses commandées.

« N'ayons pas la mémoire courte ! » a conseillé aux Français notre ministre de la Santé, invitée par le LEEM (les Entreprises du Médicament) à la clôture de la Semaine du dialogue.

Or, lorsqu’elle rappelle à l’ordre tous ceux qui ont un réflexe « d’enfant gâté » en refusant de se faire vacciner, « risquant ainsi de se contaminer eux-mêmes, de contaminer leurs proches, ou de contaminer leurs patients », a-t-elle une bonne mémoire puisqu’elle semble avoir oublié les nombreuses parutions officielles qui montrent que les vaccins contre la grippe ne servent à rien ?

A-t-elle oublié la mise en garde de médecins et de journaux scientifiques démontrant que ce vaccin était dangereux, quel qu’en soit le fabricant ?

A-t-elle oublié les dizaines d’accidents advenus après la vaccination de gens âgés dans des maisons de retraite et publiés dans tous les journaux ?

A-t-elle oublié que le laboratoire Baxter International, qui a adhéré à un ensemble de protocoles destinés à éviter la contamination par croisement viral, a expédié « par accident » 72 kilos de matériel vaccinal contaminé par le virus H5N1 mélangé au H3N2, ce qu’on nomme un réassortiment et qui est l’une des deux manières de créer un virus pandémique ?

"Il est normal qu’elle n’ait plus le temps

de lire la presse médicale internationale,

étant trop occupée à « vendre » sa campagne vaccinale

et à répondre aux suspicions de conflits d'intérêts de ses experts"

Ce laboratoire, qui a agi comme une organisation de terrorisme biologique envoyant des virus mortels à travers la planète, s’en est tiré en disant simplement : « désolé, c’est une erreur ! », et c’est à lui que notre ministre de la santé, à la botte de l’OMS, a accordé sa confiance en lui commandant une grande partie des vaccins destinés à nos compatriotes. D’autant qu’elle a sans doute « oublié » également que Baxter a déjà été impliqué dans un autre grave scandale. Entre 2006 et 2008, des lots d’héparine, anticoagulant utilisé en prévention ou en traitement des thromboses et de l’hémophilie, ont été contaminés par une substance contaminante non identifiée, toujours « accidentellement » dans le même laboratoire, et injectés à des dizaines de milliers de personnes. Cet accident est responsable de 19 décès aux États-Unis, sans compter des centaines d’accidents graves.

Qui a la mémoire courte ? À moins que Roseline Bachelot n’ait jamais été au courant, ce qui n’est pas moins inquiétant. Il est normal qu’elle n’ait plus le temps de lire la presse médicale internationale, étant trop occupée à « vendre » sa campagne vaccinale et à répondre aux suspicions de conflits d'intérêts de ses experts, car le Geig (groupe d’expertise et d’information sur la grippe) est financé par les laboratoires.

Elle doit également rendre des comptes au rapporteur spécial du budget de la Sécurité sociale, qui l’interpellait sur les contrats de commandes de vaccins, après avoir trouvé porte close au ministère de la Santé, où il voulait vérifier les commandes de vaccins anti-h1N1. Aussi, étant donné les nombreuses préoccupations de notre ministre, il aurait été normal que ses conseillers s’informent pour elle, ce qui n’est apparemment pas le cas. À ce sujet, il est légitime de se demander à quoi servent ces très nombreux « conseillers ».

Dans la même veine, Roseline Bachelot nous a rappelé qu’avant la vaccination « notre pays était émaillé de sanatoriums », oubliant également que la disparition de la tuberculose n’est pas due à la vaccination mais à l’hygiène et à l’augmentation du niveau de vie. Elle a aussi affirmé que « l’on mourrait du tétanos en faisant son jardin », et que les enfants « mourraient dans les bras de leur mère de la diphtérie, de la coqueluche, de la rougeole ». Qui connaît un cas de jardinier étant « mort du tétanos en faisant son jardin » ? Et les enfants mourraient rarement de maladies infantiles, qu’on appelait alors les « maladies nécessaires » lorsqu’ils étaient bien nourris, dans des familles qui pratiquaient l’hygiène, alors qu’ils meurent actuellement à l’hôpital de maladies bien plus graves, que l’on appelle à juste raison les « maladies de civilisation ».

Dans sa lancée, parlant de notre espérance de vie, elle a soutenu que, grâce aux médicaments, « en un siècle, nous sommes passés de 48 à 79 ans. » La vérité est tout autre et ce constat rassurant n’est que le fruit de manipulations des statistiques servant de justification à un accroissement régulier de prélèvements sociaux.

Mais, en réalité, une étude de l’Inserm, réalisée en 1992 en collaboration avec le Haut Comité de Santé publique et publiée en 1996, démontre que les taux de décès des Français nés après 1938 sont très sensiblement supérieurs à ceux des pays voisins comme la Suède, mais aussi la Grande-Bretagne et même l’Italie !

La mortalité est chez nous supérieure de 18,3 % pour les femmes et 35,5 % pour les hommes par rapport à la Suède, 6,5 % pour les femmes et 24 % pour les hommes par rapport à la Grande-Bretagne, et 6 % pour les femmes et 16,3 % pour les hommes par rapport à l’Italie. Ces chiffres peuvent surprendre étant donné que pour les personnes nées avant 1938 ils étaient inversés, la mortalité étant largement inférieure en France que dans ces pays. Cette étude, publiée très confidentiellement aux Éditions Le Monde, n’a pas fait l’objet de commentaires par les médias, ni par les pouvoirs publics. Comment ces derniers pourraient-ils, en effet, expliquer cette inversion ? Mais, le 14 février 2004, le Pr. Dominique Belpomme, cancérologue à l’hôpital Georges Pompidou, a confirmé sur France-Inter que l’allongement de la durée de vie au-delà de soixante ans était quasiment nul et que les chiffres optimistes venaient de la réduction de la mortalité néo-natale et infantile, grâce aux antibiotiques et, surtout, à l’hygiène.

D’ailleurs, il suffit de consulter un dictionnaire pour constater le nombre de gens âgés et en excellente santé qui ont fait parler d’eux au cours des siècles et qui, pourtant, ne représentent qu’une infime partie de la population, l’autre n’ayant jamais été répertoriée. Quant aux « beaux vieillards » actuels, qu’ils soient « civilisés » ou qu’ils fassent partie de peuplades « primitives », la plupart n’ont jamais utilisé de médicaments, n’ont pas été vaccinés et se soignent uniquement lorsque c’est nécessaire, souvent par des méthodes naturelles. Il est donc malhonnête d’attribuer leur longévité aux progrès de la médecine comme c’est l’usage ; il est hélas peu probable que ce constat perdure, étant donné la spectaculaire baisse immunitaire des populations et l’émergence de maladies que nous sommes incapables de soigner.

Au lieu de dire n’importe quoi, Madame Bachelot aurait intérêt à se renseigner au sujet des cas réels de grippe A(H1N1), alors que les hôpitaux n'effectuent pas de tests de dépistage de la grippe A pour les enfants présentant des symptômes bénins car ces tests coûtent très chers, et que la plupart des médecins admettent que la majorité des consultations pour la grippe révèlent qu’il ne s’agit pas de ce virus. Les hôpitaux sont allés jusqu’à demander aux mères de ne pas s’affoler et encombrer leurs services aussitôt que l’enfant a une légère température, laissant ainsi des lits pour des cas de maladies sérieuses. D’autre part, la surveillance du nombre de cas H1N1 se fait à partir d'estimations, et l’on tire des conclusions de cas basés sur un échantillon de données.

En résumé, de nombreuses affirmations sur cette grippe relèvent de « cas attendus » et de pures extrapolations, aussi ne soyons pas surpris de tous ces « cafouillages », qui nous feraient rire s’ils ne nous coûtaient pas si cher. Seuls, les laboratoires doivent bien rire car leurs actions remontent à grande vitesse et contribuent à la « reprise économique » dont on nous bassine les oreilles, tout comme « la pandémie ». Les médias n’ont plus le temps de parler de sujets vraiment sérieux.

Article à paraître dans le Magazine NEXUS

novembre-décembre 2009

Pourra-t-on attaquer les laboratoires en cas d’effets secondaires après la vaccination contre le H1N1 ? Ce n'est pas sûr car, depuis 2007, ils sont protégés par un article du Code de la santé publique.

PRYSKA DUCOEURJOLY

En cas de gros pépin après la campagne de vaccination massive organisée par le gouvernement, les éventuelles victimes pourront-elles attaquer les laboratoires ou l’Etat ? Rien n’est moins sûr. Les laboratoires, au même titre que les praticiens de santé, bénéficient d’une immunité grâce à l’article L3110-3. Si quelques média ont parlé de l'immunité des laboratoires aux Etats-Unis, ils ont totalement passé sous silence cette loi française.

« Le fabricant d'un médicament ne peut être tenu pour responsable des dommages résultant de l'utilisation d'un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d'utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d'utilisation, ou bien de celle d'un médicament ne faisant l'objet d'aucune de ces autorisations, lorsque cette utilisation a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application de l'article L. 3110-1. Il en va de même pour le titulaire de l'autorisation de mise sur le marché, de l'autorisation temporaire d'utilisation ou de l'autorisation d'importation du médicament en cause. Les dispositions du présent alinéa ne les exonèrent pas de l'engagement de leur responsabilité dans les conditions de droit commun en raison de la fabrication ou de la mise sur le marché du médicament ».

A moins de prouver que les laboratoires ont intentionnellement mis des poisons dans leurs vaccins, ce qui est extrêmement difficile, il s'agit d'une voie juridique sans issue. Il est curieux de noter que les fabricants de médicaments ne possèdent cette protection que depuis la Loi n°2007-248 du 26 février 2007 portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine du médicament. L’article L3110-3 se limitait alors aux seuls professionnels de santé (premier paragraphe de l’article remanié).Il semble que l'épisode grippe aviaire de 2006 les ait aidé à obtenir cette « avancée ».

Exit donc la responsabilité des médecins et des laboratoires dans le cadre de la campagne de vaccination de masse. Pourra-t-on dès lors se retourner contre l’Etat ? Là encore, rien ne le garantit. « La jurisprudence montre clairement, notamment dans l’affaire du vaccin contre l’hépatite B, que c’est contre les laboratoires que les gens doivent se retourner lorsqu’il ne s’agit pas d’une obligation vaccinale. Une vaccination, même fortement recommandée par les pouvoirs publics, est considérée comme un acte volontaire », précise Jean-Marie Mora, président de la Ligue nationale pour la liberté des vaccinations (LNLV).

Par ailleurs, le fonds d'indemnisation des victimes des vaccinations ne peut être saisi que dans le cas d'une vaccination obligatoire. Celle-ci ne demeure que pour le DTP. Or, le DPT est désormais vendu avec une ou plusieurs souches ajoutées, qui elles ne sont pas obligatoires. Actuellement, en France, il est donc matériellement et juridiquement impossible d'être reconnu comme victime d'un vaccin (sauf pour les personnels médicaux avec le vaccin contre l'hépatite B obligatoire). Dans le cas du vaccin contre la grippe A, plus que tout autre, les laboratoires ont donc de nombreuses années devant eux pour préparer leur défense.

Contacté, le ministère de la Santé n'a pas répondu à notre requête. La question est visiblement embarrassante.

Le ministère couvre les laboratoires

sur les vaccins anti-H1N1




Par Reuters

PARIS - Le contenu des contrats français d'achats de vaccins contre la grippe

A(H1N1), révélés vendredi par le ministère de la Santé, montre plusieurs clauses

favorables aux laboratoires qui les ont fabriqués.

"Considérant les circonstances exceptionnelles" du marché, deux d'entre eux

seront couverts en cas de poursuites judiciaires à la suite des vaccinations et

aucun fabricant ne payera de pénalité de retard de livraison.

En outre, le prix final des vaccins sera de 712 millions d'euros (et non 808

millions comme l'avait dit la ministre Roselyne Bachelot aux parlementaires) et

l'Etat se réserve la possibilité d'acheter 35% de doses supplémentaires.

Le ministère a accepté de montrer ces contrats à un député socialiste qui

dénonçait la veille un manque de transparence.

Dans la matinée, Gérard Bapt, rapporteur spécial du budget de la Sécurité

sociale, a pu consulter au ministère tous les contrats dans leur intégralité,

après avoir trouvé porte close.

"J'ai eu des réponses à toutes mes questions. Ce que je ne m'explique pas, c'est

que le ministère n'ait pas communiqué plus tôt sur les éléments accessibles",

a-t-il dit à Reuters.

Ces contrats font selon lui apparaître deux éléments nouveaux.

Le ministère pourra faire passer sa commande de 94 à 130 millions de vaccins. Si

la campagne de vaccination, à partir du 12 novembre, connaît le succès mitigé

prédit par les sondages, la ministre n'aura probablement pas à utiliser ces

clauses.

"L'ÉTAT S'ENGAGE À GARANTIR SEUL..."

Le prix final des vaccins est de 712 millions d'euros seulement car la TVA sur

les produits de santé - applicable lorsque les vaccins reçoivent l'Autorisation

de mise sur le marché (AMM) - n'est que de 5,5%.

Le journal Le Point n'a pour sa part vu que trois des quatre contrats, dont la

Commission d'accès aux documents administratifs (Cada) a demandé la libre

communication après un refus du ministère.

Sur son site internet (www.lepoint.fr), l'hebdomadaire dénonce "la fausse

transparence" du ministère, qui n'a pas transmis aux journalistes le contrat

passé avec Baxter et a effacé des clauses confidentielles dans les autres.

Les contrats avec Sanofi et Novartis, reproduits par lepoint.fr, font apparaître

que l'Etat assumera seul les conséquences d'éventuelles poursuites judiciaires à

la suite des vaccinations.

"Le titulaire (le laboratoire, ndlr) est, en principe, responsable du fait des

produits défectueux", peut-on lire.

"Toutefois, considérant les circonstances exceptionnelles qui caractérisent

l'objet du présent marché, l'Etat s'engage à garantir le titulaire contre les

conséquences de toute réclamation ou action judiciaire qui pourraient être

élevées à l'encontre de ce dernier dans le cadre des opérations da vaccination

sauf en cas de faute du titulaire" ou si le vaccin ne présente plus les mêmes

caractéristiques que celles décrites dans l'AMM.

Les laboratoires, à qui les gouvernements ont demandé de fabriquer dans

l'urgence ces vaccins contre la grippe A(H1N1), n'auront par ailleurs à payer

aucune pénalité de retard s'ils ne parviennent pas à livrer les vaccins dans les

délais prévus.

C'est déjà le cas de Baxter, qui a connu des contretemps dans l'obtention de son

AMM, alors même que le ministère l'avait contacté car le fabricant américain

devait être le premier à sortir son vaccin, le plus cher de tous (10 euros la

dose).

C'est finalement avec le vaccin de GSK que la vaccination des professionnels a

commencé la semaine dernière.

Le ministère de la Santé n'était pas dans la mesure de commenter le contenu de

ces contrats dans l'immédiat.

Samedi, 31 octobre 2009 à 10:40

Rediffusions :
Pas de rediffusion
Grippe A, un virus fait débat
(Allemagne, 2009, 52mn)
NDR
Réalisateur: Jutta Pinzler, Stefanie Schwalfenberg

Depuis que la grippe A (H1N1) a été déclarée pandémie mondiale par l'OMS, les gouvernements du monde entier se sont lancés dans des achats massifs de médicaments et de vaccins. Prévention ou hystérie ?

Sur les 6,2 milliards d'individus que compte la planète, le virus de la grippe A (H1N1) en a tué jusqu'ici moins de 2 000 ; bien peu au regard des 100 000 personnes qui meurent de faim chaque jour dans le monde. Pourtant, avant même que les vaccins ne soient au point et que l'on soit certain de leur efficacité, des millions de doses ont été commandées par la plupart des pays. La dépense est-elle en rapport avec la menace réelle ?
Et comment l'Organisation mondiale de la santé (OMS) établit-elle ses seuils d'alerte ? Le 29 avril dernier, elle a en effet décidé de passer au niveau 5 d'alerte pandémique, stade qui permet de débloquer des crédits pour développer des vaccins. Puis, en juin, elle a déclenché le niveau 6, en déclarant la grippe A (H1N1) pandémie mondiale. Quelle est l'influence de l'industrie pharmaceutique sur ces décisions ? Rejoignant la position de Jean Ziegler, membre du Conseil des droits de l'homme à l'ONU, Wolfgang Becker-Brüser, l'ancien directeur du service chargé de la circulation des médicaments à l'Office pour la santé de la République fédérale d'Allemagne, soulève la question des intérêts commerciaux en jeu. D'autres critiques s'inquiètent de l'efficacité du Tamiflu et des vaccins. Certains s'interrogent même sur leur nocivité. D'autres se demandent enfin si, sur fond de crise financière et économique, le phénomène de la grippe A ne viendrait pas à point nommé pour les hommes politiques de tous les continents

La suite des travaux de Jacques Benveniste est sur le point de révolutionner l’art médical. On peut désormais extraire efficacement, pour chaque bactérie ou virus, une fréquence spécifique. Mieux, ces signaux perturbateurs peuvent être annulés par leur fréquence « déphasée ». Un nouvel horizon pour de nombreuses pathologies, comme le Sida ou la grippe aviaire.

DOSSIER PARU

DANS LE MAGAZINE NEXUS

JUILLET AOUT 2009

« Mémoire de l’eau, guérison à distance… La mystification recommence ». La Une de la revue « Sciences et vie » d’avril 1997 ne laissait aucune chance à la médecine alternative. Douze ans plus tard, les médias évitent toujours de faire des vagues dans ce débat houleux, même si aucun d’entre eux ne peut plus sérieusement ignorer que l’un des plus grands noms de la recherche médicale travaille sur la « mémoire de l’eau ».

Ce chercheur n’est autre que le prix Nobel 2008 de médecine. En effet, Luc Montagnier effectue, depuis 2005, de nombreuses expériences dans le domaine de la biologie numérique chère à Jacques Benveniste (1).

Le professeur Montagnier a ainsi signé en juin 2005 un accord de confidentialité avec Bruno Robert, le directeur de Vigibio (société Digibio de la famille Benveniste). Leur collaboration a permis des expériences fondamentales, en juillet 2005, sur différents micro-organismes : le mycoplasme Pirum, le VIH et la bactérie Escherichia Coli. L’équipe de Benveniste a apporté son savoir sur la collecte d’informations électromagnétiques à partir d’éléments biologiques, Luc Montagnier a amené son expérience dans la recherche, son laboratoire et ses découvertes surprenante sur des « nanoformes ».

Ces nanoformes émises par des bactéries et des virus sont capables de reconstituer l’organisme initial lorsqu’elles sont incubées avec des lymphocytes, en l'absence totale, dans la solution, de ces virus ou bactéries celles-ci ayant été totalement filtrées. L’objet de la collaboration était aussi de voir si ces nanoformes pouvaient être responsables des signatures électromagnétiques (SEM) observées par Benveniste (lire par ailleurs notre encadré sur les mycrozimas).

« Luc Montagnier s’est immédiatement montré très enthousiaste devant les résultats recueillis ensemble », raconte l’ancien associé de Jacques Benveniste, Bruno Robert, directeur de développement de Vigibio. Bruno Robert est par ailleurs détenteur du brevet qui a permis de recueillir avec plus de fiabilité les fréquences émises par les micro-organismes. Ce brevet décrit l’invention qui a permis de faire avancer des travaux de Benveniste de manière significative (2).

Cet informaticien d’origine s’est intéressé de près aux travaux du chercheur de l’Inserm, avant de s’associer avec lui en vue de développer des applications : « Dés 1999, Jacques Benveniste s’était rendu compte, et l’avait déposé sous forme de brevet, qu’un anticorps d’un micro-organisme donné, ne réagissait pas seulement au microorganisme mais également à son signal électromagnétique. Il y avait là une observation tout à fait passionnante et déterminante en immunologie, parce qu’elle permettait de comprendre que les anticorps, pour reconnaître leur cible, (on sait qu’à chaque antigène correspond à un seul type d’anticorps), se guident avant tout par ce signal électromagnétique émis par leur cible.

« Pour ma part, j’ai découvert comment extraire, dans ce bruit, les seules fréquences qui déclenchent chaque effet biologique. Cela permet de reproduire les expériences de manière plus fiable et rend plus facile leur utilisation à des fins thérapeutiques. La « biologie numérique » devient ainsi une réalité, fiable, presque mécanique, qui peut être déployée à grande échelle. On peut alors transmettre, de manière très précise, les effets biologiques par Internet ou pratiquer à distance des tests biologiques, sans se déplacer »

La « biologie numérique » devient ainsi une réalité, fiable, presque mécanique, qui peut être déployée à grande échelle.

Selon Bruno Robert, ces méthodes et outils ont permis de visualiser, de comparer, de décomposer de manière graphiques les signaux électromagnétiques, à l’origine des activités homéopathiques que constatait Jacques Benveniste. « C’est beaucoup plus facile et confortable de manipuler, étudier, transmettre des fichiers de « biologie numérique » dont on voit les différences, directement à l’écran, plutôt que de manipuler des centaines d’expériences ou de milieux biologiques, qui varient en fonction de l’heure ou du lieu de réalisation. Ce qui était pendant 15 ans, le quotidien de Jacques et pour une part la source de son discrédit scientifique et médiatique ».

Ce brevet technique est aujourd’hui contesté par Luc Montagnier, qui a déposé une version similaire, en décembre 2005, soit un mois plus tard que Bruno Robert (3). Au-delà de la dispute sur la paternité de l’invention, cette affaire judiciaire démontre l’intérêt du futur Prix Nobel pour la méthode de collecte des signaux électromagnétiques dans le cadre de ses recherches biologiques.

Si la collaboration est aujourd’hui rompue, leurs brevets racontent la même chose et sont porteurs de bonnes nouvelles pour la médecine de demain. Il est enfin possible de caractériser avec fiabilité tout virus ou bactérie par une fréquence qui lui est propre. On peut retrouver et identifier cette fréquence dans une solution hautement diluée (donc sans la présence de ce microorganisme). A partir d’une solution pondérale (le produit non dilué), on peut recréer la fréquence d’un microorganisme, conformément aux principes de l’homéopathie, c'est-à-dire en agitant le tube entre chaque dilution : « Les dilutions successives sont agitées fortement avec un vortex, pendant 15 secondes, entre chaque dilution », écrit ainsi en juin 2006 Luc Montagnier (brevet 0605599).

Par ailleurs, si un tube à essai hautement dilué et porteur d’une signature électromagnétique (SEM) se trouve placé à côté d’un second tube faiblement dilué et non porteur d’un SEM, alors il perd son signal. A condition, toutefois, qu’il s’agisse bien du même germe (et donc de la même fréquence).

Ce dernier point est fondamental et riche en application, comme le rappelle Luc Montagnier dans un autre brevet datant de juin 2006 : « Le simple voisinage d’un tube fermé contenant un échantillon d’un filtrat bactérien ou viral faiblement dilué et donc négatif en ce qui concerne l’émission de signaux électriques ou électromagnétiques inhibe les signaux produits par un échantillon plus fortement dilué du même filtrat initialement positif ». Cet effet inhibiteur peut ainsi permettre de diagnostiquer le type d’infection dont souffre un patient, même si les germes n’ont pas été identifiés.

Par exemple, un tube à essai d’une solution d’Escherichia Coli hautement dilué, émettant une fréquence (donc actif), se trouve inactivé par le plasma d’un patient faiblement dilué, à condition que ce dernier souffre d’une infection à ce même germe. Fait remarquable noté par Luc Montagnier dans ses expériences : « Un contact de 5 minutes d’une solution positive dans la main du patient, ou bien dix minutes jusqu’à une distance de 50 cm sont suffisants pour observer l’effet inhibiteur ». Il suffirait donc de tenir un tube à essai dans la main pour connaître les germes qui seraient à l’origine d’une pathologie à l’origine inconnue !

Ainsi, dans le brevet que Luc Montagnier a déposé en juin 2006, le Prix Nobel ne donne-t-il pas la solution pour savoir si un patient est atteint par le VIH d’une manière très simple ? On pourrait placer dans la main d’un patient un tube à essai contenant le virus en faible dilution et noter si la présence du sujet éteint le signal. Cela constitue-t-il une nouvelle piste dans le diagnostic du Sida ? Luc Montagnier n’évoque pas cette application mais il précise à Nexus qu’ « Il n’y a pas de relation directe entre mon projet de vaccin thérapeutique contre le SIDA et cette nouvelle technologie ». En tout cas, ces recherches ne sont pas sans rappeler la méthode Naet pour combattre les allergies (5).

Il suffirait donc de tenir un tube à essai dans la main pour connaître les germes qui seraient à l’origine d’une pathologie à l’origine inconnue.

Dans la mémoire de l’eau, c’est bien de contamination électromagnétique qu’il s’agit et non purement de « nanoformes » résiduelles post-filtration, car des tubes contenant une solution jamais mise en contact auparavant peuvent se contaminer à distance. Ces SEM pourraient provenir de structure à base d’eau, ou de la structure de l’eau ou de la structure de certaines molécules d’eau susceptibles d’être contaminées ou « informées » par une source électromagnétique.

Dès lors, une question fondamentale se pose de nouveau : une solution en haute dilution, porteuse du signal peut-elle être pathogène, en l’absence même du virus ou de la bactérie ? Si les principes de l’homéopathie sont justes, tout porte à croire que c’est le cas. En effet, si on exclut l’hypothèse de l’effet placebo, l’expérience des homéopathes montrent depuis plus de deux siècles que l’organisme a la capacité de lire les hautes dilutions ou les doses infinitésimales. De même qu’en biodynamie, on estime que le sol réagit davantage aux micro-doses, plus efficaces que les kilos d’engrais déversés dans un champ.

Ainsi, une haute dilution d’une bactérie ou d’un médicament pourrait effectivement s’avérer plus pathogène que la dose pondérale. C’est ce que démontre une récente étude sur le Roundup, un désherbant encore plus dangereux pour l’homme si hautement dilué (4). De quoi se poser des questions sur les effets biologiques de l’eau issues des nappes phréatiques ou de nos robinets et qui contiennent un grand nombre de molécules de synthèse en haute dilution (médicaments, pesticides, etc.). Une question que soulevait déjà Benveniste à l’époque avec l’affaire du sérum physiologique contaminé par une pollution électromagnétique, capable de provoquer un choc endotoxique : « Le fonctionnement des cœurs (de cobaye isolé, expérience classique en biologie, ndlr) est fortement perturbé par le sérum du laboratoire. Parfois les cœurs s’arrêtent purement et simplement de battre », écrit Benveniste dans Ma Vérité sur la « Mémoire de l’eau » (page 142, Ed. Albin Michel).

« Malheureusement, Luc Montagnier n’a pas souhaité communiquer, malgré nos demandes successives, les résultats d’infectivité des solutions hautement diluées issues de nos expériences de juillet 2005. Je ne sais donc toujours pas avec certitude si un filtrat où ne subsiste plus que la SEM est contaminant, déplore Bruno Robert. Si effectivement du sang contaminé mais filtré du HIV continue d’être séropositif et de déclencher la maladie, en absence du VIH, cela signifie que l’ennemi à combattre est moins le VIH que la trace électromagnétique qui laisse dans le sang. D’autant que les expériences que nous avons menées ont montré que la réintroduction du VIH dans le sang « éteignait » ce signal électromagnétique».

Cela pourrait aussi vouloir dire que les virus ou bactéries ne seraient pas nécessairement la cause de nos pathologies, mais qu’elle pourrait plutôt provenir d’un signal électromagnétique dans l’eau (dont notre corps est composé à 70%). Le « terrain » propre à chaque individu pourrait ainsi être déterminant avec les fréquences actives dont il est porteur ou qu’il est capable de reconnaître comme le soi ou le non soi.

Que penser également des analyses biologiques où figurent grand nombre de bactéries. Faut-il toujours penser que l’infection est liée à la présence de ces germes en grand nombre (version pasteurienne) ou bien peut envisager qu’il s’agisse d’une tentative de l’organisme d’  « éteindre » des signaux pathogènes par production de virus ou de bactéries à haute dose, soit par l’organisme lui-même (maladies endogènes) soit par opportunisme (affection exogène). Ces signaux pourraient-ils par ailleurs trouver leur origine dans les dérèglements émotionnels, nutritionnels ou environnementaux (perturbation électriques ou électromagnétique) ? Ces causes ne sont-elles pas alors premières dans la pathologie, la production de virus ou de bactérie arrivant en bout de chaîne ?

Autant de question qui relance le débat scientifique sous-jacent à propos de l’origine du Sida : « Nos recherches font de nous des intermédiaires entre le groupe de Perth, en Australie, qui attribue au stress oxydatif (radicaux libres) la chute des défenses immunitaires, et les virologues classiques qui accusent le virus d’être la cause, sans comprendre où il se loge et pourquoi il est si virulent parfois en l’absence de charge virale… », assure Bruno Robert.

« Si l’on identifie formellement sur quelles fréquences chacune de nos barrières s’active ou se désactive, il suffit qu’un signal parasite s’immisce entre l’antigène et nos anticorps pour que tout le système classique de reconnaissance parte en vrille et déclenche des réactions « anormales ». Dusse une signature électromagnétique d’un micro-organisme porter les fréquences de résonnance de chacune des principales barrières immunitaires, et c’est le système global qui tombe en panne ».

Que penser, dès lors, de l’effet des transfusions sanguines à l’époque où le sang n’était pas chauffé (on sait que les SEM disparaissent dans une solution chauffée, mais seulement à haute température). Les cas de Sida post transfusion constatés dans les années 80 pourraient-ils résulter de transmission de signaux non compatibles plutôt que du virus lui-même ?

Pour trancher le débat sur le Sida, la première expérience serait sans doute de vérifier si la fameuse souche du VIH conservée par Luc Montagnier est bien la cause du Syndrome d’immunodéficience acquise chez des cas avérés, en comparant les fréquences.

Le champ qui s’ouvre à la recherche est immense mais il est retardé par le conflit qui oppose les titulaires des brevets-clé. Même si le cancer n’est pas évoqué par les auteurs des brevets, des recherches en ce sens pourraient aboutir à des avancées notables et rapides, aussi bien en terme de dépistage, qu’en terme de diagnostic de la cause. Parmi les multiples questions qui restent en suspens : retrouve-t-on dans le sang d’un patient une signature électromagnétique spécifique pour un cancer du sein ? Cette signature est-elle commune à une famille de cancer ? Des recherches pourraient ainsi déterminer quel rôle jouent les virus dans certains cancers. Et surtout, de futurs travaux pourraient permettre d’aboutir à des solutions en matière de guérison.

En effet, il est non seulement possible d’informer une solution avec un signal électromagnétique bénéfique (ce que font déjà de nombreux systèmes pour restaurer la qualité de l’eau, comme Plocher), mais on peut aussi annuler une fréquence pathogène spécifique en lui opposant la même fréquence, amplifiée et déphasée. Ceci n’est pas sans rappeler les travaux de Roland Wehrlen sur le déphasage (lire Nexus de mai-juin).

On peut aussi annuler une fréquence pathogène spécifique en lui opposant la même fréquence, amplifiée et déphasée

Des essais d’inactivation des SEM et de l’infectivité ont été menés dans ce sens dès l’été 2005 par l’équipe de Bruno Robert et de Luc Montagnier. Aussi bien sur le M. Pirum que sur le VIH. A partir du moment où l’on est dorénavant capable d’associer à un micro-organisme, non pas un signal complexe, mais les quelques fréquences qu’il émet, il est beaucoup plus facile de le caractériser, et d’identifier sur quel « canal » il peut faire des dégâts avec son environnement (un peu comme les fréquences d’une radio). On peut ainsi plus brouiller son influence sur le milieu biologique, par exemple en lui opposant un signal en inversion de phase de même fréquence.

De même, à partir du moment où l’on est capable de caractériser des fréquences spécifiques qui déclenchent l’écroulement de chacune des barrières immunitaires (les neutrophiles, les basophiles, CD4 …..), il est beaucoup plus facile d’agir pour éviter l’exposition à ces fréquences. « C’est cette méthode de caractérisation et d’inhibition de l’activité pathogène par application d’un contre signal en inversion de phase qui fait l’objet de mes deux brevets respectifs, déposés le 15 Novembre 2005 (2) », rappelle Bruno Robert. Si tout est fréquence, il n’est pas de substance qui ne porte en elle son antidote, sa fréquence inversée.

« A partir du moment où nous aurons trouvé un signal très caractéristique dans les sangs de patients Parkinson, Alzheimer, Polyarthrite rhumatoïde, SIDA, sclérose en plaques, sclérose latérale améloide (SLA) et que ce signal est absent dans le sang de patients sains, nous aurons probablement à faire à un phénomène qui peut être en même temps la cause et le témoin (marqueur) de ces pathologies ».

En attendant ces avancées, les découvertes des successeurs de Benveniste peuvent permettre de rénover l’homéopathie puisqu’il est désormais facile de repérer les fréquences qui apparaissent ou disparaissent, dans la signature électromagnétique de chacune des dilutions d’un produit homéopathique. En effet, « si l’on prend la signature magnétique de chacune des dilutions d’une molécule, de sa dose pondérale à 200 CH, on verra alternativement apparaître certaines fréquences, responsables des effets constatés sur leur cible biologique ou leur contraire. C’est typiquement ce que l’on observe, sous forme de « sinusoïde amortie », en homéopathie. Selon le degré de dilution, nous avons l’effet ou son contraire (homéo veut dire en grec « semblable » ». Il devient alors possible de contrôler l’efficacité d’une dilution, mais aussi son action en faveur ou non de tel effet.

N’en déplaise aux détracteurs de la médecine homéopathique, non seulement la mémoire de l’eau refait surface, mais elle pourrait bien constituer la pierre angulaire de la médecine de demain. Au cimetière du Père Lachaise à Paris, la tombe du professeur Samuel Hahnemann (1755-1843), mérite bien un petit coup de balai.

NOTES

1. Médecin et immunologiste français, connu du grand public pour avoir publié en 1988 des travaux de recherche sur la mémoire de l'eau donnant naissance à ce qui a été appelé l'« affaire Benveniste » et mena à son éviction de l'INSERM en 1995. Jacques Benveniste est décédé en octobre 2004.

2. « Procédé de caractérisation d’un élément biochimique présentant une activité biologique, par analyse des signaux électromagnétiques de basses fréquences », brevet français 0511582, publié à l’international le 28 juin 2007 sous le numéro WO 2007/071855. Ce brevet a été couplé avec un autre : « Utilisation soit directement, soit après modification, du signal électromagnétique émis par un milieu biologique dilué et filtré, aux fins d’inhibition ou de modification substantielle dudit signal, par exposition, à l’aide d’un solénoïde, dudit milieu au dit signal électromagnétique amplifié, brevet 0511582, publié internationalement le 28 juin 2007, sous le numéro WO 2007/071856.

3. « J’ai assigné Bruno Robert devant les tribunaux pour «dépôt frauduleux» parce que j’estime que le texte du brevet qu’il a déposé en son nom seul, sans m’en avertir, est la copie conforme du texte rédigé par moi-même et résultant de mes propres travaux de recherche que je mène depuis 8 ans sur tout l’aspect biologique du Projet », déclare à Nexus, Luc Montagnier. Le jugement, rendu cet été, est mi-figue mi-raisin, aucun des deux ne l'emportant vraiment. Mais Bruno Robert conserve la propriété de ses brevets.

4. On connait l'efficacité du Roundup, fabriqué par la multinationale américaine Monsanto, sur les mauvaises herbes. On se doute moins qu'il tue aussi les cellules humaines en haute dilution... C'est pourtant ce que viennent de confirmer Nora Bénachour et Gilles-Eric Séralini, de l'université de Caen : « Nous avons travaillé sur des cellules de nouveau nés avec des doses de produits 100 000 fois inférieures à celles avec lesquelles le jardinier lambda est en contact. Les Roundup programment la mort des cellules en quelques heures », a déclaré le professeur de biologie moléculaire auteur d'une étude financée par la Fondation de France et mise en ligne, fin décembre 2008, par la revue Chemical Research in toxicology. Les chercheurs ont évalué la toxicité de quatre formulations différentes du Roundup (voir le schéma p. 68) sur trois types cellulaires humains : des cellules embryonnaires, placentaires et issues de sang de cordon ombilical.

5. Le praticien place dans la main du patient une fiole contenant de l’eau puissamment informée par le laboratoire Naet Europe, eau contenant la signature énergétique d’une substance détecté par le test kinésiologique, en vue de la reprogrammation de l’organisme. Ce n’est pas, dans ce cas, le patient qui éteint le signal contenu dans un tube, mais une fiole contenant l’équivalent d’une dose pondérale qui éteint la réaction allergique chronique de l’organisme.

Les précisions du Prix Nobel

Nexus :  Les recherches que vous menez démontre-t-elle l'efficacité de l'homéopathie ?

Luc Montagnier : Le brevet que j’ai déposé en décembre 2005 s’inscrit dans une continuité : celle - antérieure - des travaux de Jacques Benveniste, et celle - postérieure - que je suis en train de développer. Il s’agit d’un maillon dans une chaine et ce n’est pas le plus important. Je crois qu’il est trop tôt pour prévoir toutes les applications médicales de cette technologie. Il est aussi trop tôt pour dire qu’elle justifie l’homéopathie. Mon approche est d’avancer pas à pas et toujours de respecter la rigueur scientifique : l’avantage de mes systèmes est qu’ils fonctionnent toujours dans toutes les conditions et sont donc tout-à-fait reproductibles.

Après vingt cinq années de recherches sur le SIDA, êtes vous toujours convaincu que le VIH est l’agent causal direct du SIDA ?

Il n’y a aucun doute que le VIH est la cause de la transmission du SIDA. La meilleure preuve est que la trithérapie anti VIH a sauvé de la mort des millions de patients.

Pour vous, quelle est la différence entre les nano formes filtrantes et ce que l’équipe de Jacques Benveniste appelait à l’époque des SEM (Signatures électromagnétiques) ?

Nous avons montré – et publié –que la production des SEM est liée à des nanostructures relativement stables, constituées à partir de molécule d’eau : des physiciens nous aident à élaborer des modèles théoriques à partir de ces résultats.

 Les résultats d’infectivité (en haute dilution) étaient-ils tous négatifs comme vous l’avez déclaré à l’équipe de Jacques Benveniste ?

Contrairement à ce que déclaré maintes fois M. Robert, ces expériences de filtration étaient négatives ou ininterprétables.

NOTE DE NEXUS. Luc Montagnier n’a pas souhaité répondre aux questions suivantes : Pourquoi avez-vous conservé de par vers vous les résultats d’infectivité des travaux sur les hautes dilutions de filtrats viraux que vous avez menés avec l’équipe de Jacques BENVENISTE en Juillet 2005 ? La signature électromagnétique du VIH, telle que vous l’avez évoquée à Lugano en 2007, a-t-elle un effet infectieux ? Avez-vous tenté d’utiliser des filtres encore plus petits que ceux de 10 nanomètres, pour voir si ces « nanoformes » étaient encore présentes après filtration ?

Ces ondes environnantes qui ont discrédité Benveniste

« Dans ses expériences parfois difficilement reproductible, Jacques ne prenait pas suffisamment en compte l’influence des ondes électromagnétiques environnantes, notamment celles émises par la téléphonie mobile, et les réseaux sans fil en milieu urbain, sur ses expériences, témoigne Bruno Robert. A l’époque (de 1988 à 2003) on niait totalement l’effet des ondes sur la santé. Maintenant on commence à comprendre le danger qu’elles représentent. En fait, elles sont dangereuses car elles perturbent presque systématiquement la « signalisation cellulaire », c'est-à-dire la communication entre les cellules ».

Bruno Robert avait plusieurs fois évoqué ce problème devant Benveniste qui déplorait que ses expériences de 1988 à 2004 se passaient de moins en moins bien. « Au cours de cette période, de nombreuses antennes relais, avaient été installées en face de son propre labo, bien visibles depuis ses fenêtres.

« Et c’était pour moi un impératif et le point de départ de ma propre méthode. Il fallait impérativement procéder de manière « différentielle » c'est-à-dire procéder par différence entre le signal actif et le signal de contrôle, qui comme le premier, subissait pleinement la pollution électromagnétique ambiante.

« J’ai donc développé un capteur différentiel, qui se présente sous la forme d’un double capteur, un capteur que l’on colle sur le milieu à enregistrer (le tube à essai par exemple) et un autre sur la table de travail. J’ai utilisé les deux canaux (droit / gauche) des logiciels d’enregistrement du son, pour enregistrer, au même moment le signal actif ET le signal contrôle. A charge pour le logiciel BioDecoder, que j’avais fait développer par mon équipe informatique, de procéder à la soustraction du signal actif par le signal contrôle, ce qui, après une transformée de fourrier, fait immédiatement apparaître les fréquences qui peuvent être responsables, à elles seules, de l’effet biologique constaté ».

Luc Montagnier : « Benveniste avait raison »

L’engagement du prix Nobel 2008 en faveur des travaux de Benveniste restera dans les annales de la science, même si les médias rechignent encore à ce saisir du sujet. Ce scoop jette un lourd discrédit non seulement sur les campagnes médiatiques et scientifiques contre Benveniste, mais également sur le dogme pasteurien sur lequel repose la quasi-totalité de la médecine conventionnelle, dite allopathique (voir aussi notre encadré sur Béchamp et ses mycrozimas).

« Les travaux de mon collègue Jacques Benveniste, que j’ai bien connu (...) sont apparus très révolutionnaires à l’époque pour beaucoup de scientifiques. On l’a accusé d’avoir triché, ce qui est absolument faux. Je pense qu’il n’a jamais triché mais qu’il s’est aventuré dans un terrain très difficile. C’est un terrain qui fait le pont entre la biologie et la physique et qui est basé sur le fait que les molécules et les atomes ont des vibrations. Elles ne sont pas que de la matière mais aussi des ondes. Je pense qu’on reconnaîtra, finalement, que Benveniste avait raison ». Tels sont les propos de Luc Montagnier le 27 octobre 2007, devant une caméra italienne, en marge de la conférence où il rendu hommage à Benveniste, à Lugano (Suisse)(1).

Et d’ajouter : « Le problème principal des expériences de Benveniste était leur reproductibilité. C’est encore le cas actuellement, par qu’il y a beaucoup de facteurs qui interviennent (…). Mais ce doute sera levé un jour, parce que c’est de la science. Ce n’est pas de la magie (…) Il y a un écueil en science, qui est de dire « ce que je ne comprends pas n’existe pas ». Et ça, c’est la réaction de beaucoup scientifiques vis-à-vis de l’homéopathie (…). Ils disent que ce n’est pas possible qu’il y ait un effet biologique ou pharmacologique sans molécule. Or, ce n’est pas vrai. Ceci est fait dans l’eau, qui est faite de molécules. Et certains physiciens nous disent que l’eau a une structure extrêmement compliquée. Ce n’est pas du tout quelque chose d’homogène (…). Je ne dis pas que je soutiens l’homéopathie, mais je dis que l’on peut expliquer certains effets de l’homéopathie par l’effet sur les molécules d’eau…

« Nous sommes dans la biologie digitale, la biologie numérique. Les problèmes que Benveniste avait approchés à l’époque, on peut les résoudre maintenant. Encore faut-il le vouloir. Ce qui n’est pas évident. Nombre de biologistes ne veulent rien reconnaître à la physique. L’idée de Benveniste, que nous poursuivons, c’est que les atomes peuvent s’échanger des signaux. Un peu comme nous on le fait avec les téléphones portables. La nature l’a fait avant nous ». L’Académie des Sciences et les gardiens du dogme pasteurien apprécieront !

1. Source : deux vidéos où Luc Montagnier s’exprime sur J. Benveniste, http://www.colombre.it/montagnier

Des mycrozimas de Béchamp aux nanoformes de Montagnier

On doit à Pasteur (1822-1895) l’idée monomorphisme : une bactérie ou un virus reste toujours dans sa forme et c’est ce microorganisme qui infecte, de l’extérieur, l’organisme. Tel est le fondement de la médecine occidentale actuelle. Or, les récentes avancées effectuées dans le sillage des travaux de Benveniste pourraient réhabiliter les théories du microbiologiste Antoine Béchamp (1816-1908), grand rival de Pasteur.

Ce dernier a découvert que toute cellule animale ou végétale est constituée de petites particules capables, sous certaines conditions, d'évoluer pour former des bactéries qui continuent à vivre après la mort de la cellule dont elles proviennent. Béchamp appela ces petits éléments autonomes, des "mycrozimas".

Dans son sillage, Enderlein (1872-1968), va aussi défendre l’hypothèse de l'adaptabilité du monde bactérien aux conditions du milieu intérieur (pléomorphisme). Sa théorie énonce que les micro-organismes peuvent passer par plusieurs stades différents dans leur développement, en fonction du milieu. Les composants de la cellule pourraient ainsi former des micro-organismes indépendants, et que de nombreuses formes décrites ne sont que l'expression figée de la mutabilité d'une seule espèce.

La conception d'Enderlein a su trouver des applications concrètes avec les « remèdes isopathiques », mais elle gagnerait à trouver un nouvel éclairage au regard des récentes découvertes de Luc Montagnier et Bruno Robert.

Pour Enderlein, de minuscules éléments biologiques, vivants et immortels, appelés "protites" (les mycrozimas de Béchamp), vivent dans la cellule et font partie intégrante de toute matière vivante. Tout humain est porteur de cet "Endobionte" (ou "symbionte") et loge les stades primitifs de celui-ci dans ses humeurs (plasma et autres fluides organiques) et ses cellules (érythrocytes et leucocytes) durant toute sa vie.

Selon Enderlein, ces micro-organismes, ont une taille de 0,01 micron et peuvent se voir grâce à un microscope à fond noir sous la forme d'un minuscule point, et grâce à un microscope à contraste de phase, sous la forme d'un globe de la grosseur d'une tête d'épingle. Sur un terrain normal et sain, ils vivent en harmonie avec les cellules et collaborent avec elles dans leurs fonctions physiologiques.

Lorsque les conditions physico-chimiques, bio-électroniques, et micro circulatoires du milieu intérieur se dégradent, ils évoluent vers des stades de développement plus avancés de leur cycle, se rapprochent du stade microbien, deviennent pathogènes, et peuvent alors être responsables de maladies. Ainsi, au stade de la forme "Basite", il peut se développer un cycle secondaire ou annexe, amenant les micro-organismes à se développer sous forme de bactéries et de champignons qui entrent à ce moment dans la forme "pasteurienne" et peuvent se transmettre et devenir contagieux.

Pour Enderlein, seul le milieu du patient reste responsable de la constitution de maladies virales, dégénératives ou bactériennes (comme le soutient Béchamp et tout le courant naturopathique, « le microbe n’est rien, le terrain est tout »). Il serait important, au regard des découvertes sur les signaux électromagnétiques, de porter à nouveau les protites d’Enderlein sous un microscope. Ce que Luc Montagnier décrit comme des nanoformes ne correspond-il pas en réalité à mycrozimas de Béchamp ?

Dans quelle mesure les différentes formes d’évolution des protites ne peuvent-elles pas être inversées par des signaux électromagnétiques ? Si tel était le cas, ce serait la porte ouverte sur des remèdes de terrain basé sur les fréquences, capable d’endiguer le développement de nombreuses pathologies.

Source : www.ateliersante.ch et www.sanum.ch

Anthrax War (Marchands d’Anthrax) est un nouveau documentaire d’investigation explosif réalisé par Bob Coen and Eric Nadler, co-produit par Arte. Il examine les attaques à l’Anthrax de 2001 et offre un aperçu terrifiant du monde secret et dangereux des armes bactériologiques aujourd’hui. Dead Silence (Silence de mort) est le livre qui étoffe l’histoire de cette enquête à l’échelle mondiale ;

Le reportage revient sur les jours qui ont suivi les attentats terroristes du 11/9 quand des lettres remplies de spores d’Anthrax et postées à des organes de presse new-yorkais et à des sénateurs à Washington, ont provoqué une peur panique aux Etats-Unis et dans le monde. lProgressivement, es réalisateurs révèlent les liens tissés entre les mondes scientifique et politique, les vendeurs d’armes, le terrorisme international et les réseaux d’espionnage.

« Nous vous invitons à vous joindre à nous dans ce voyage et espérons que les esprits ouverts qui ont élu le nouveau président sont tout aussi ouverts à ce que nous avons appris concernant le tout nouveau « complexe industriel du terrorisme biologique ». Une entité qui permettrait de comprendre et d’éclairer sous un nouveau jour les liens politico-financiers qui entourent l’affaire de la grippe A.

La chaine de télévision canadienne CBC a diffusé ce film en anglais, le 29 mars. Le 31 mai, la télé suisse TSR2 l’a diffusé à son tour sous le titre Marchands d’anthrax. Sa projection en France n’est pas encore annoncée par Arte, quoiqu’initialement prévue en décembre 2008 sur Théma. Le film est d’ores et déjà visible sur YouTube.

http://www.anthraxwar.com/